Ce serait des propos “inappropriés et colorés” qu’aurait tenu le juge Dominic Fiset qui seraient à la base de la demande de récusation faite par l’avocat de la ville de Saguenay, Me Félix-Antoine Michaud, dans la cause de Caroline Dion contre la ville de Saguenay.

On rappelle que les audiences de la cause de l’ex-greffière, qui conteste son congédiement par la ville devant le Tribunal administratif du Travail (TAT), sont suspendues depuis le 17 juin dernier, en lien avec cette demande. Les commentaires seraient survenus, rappelons-le, en marge du contre-interrogatoire du directeur général de la Ville, Gabriel Rioux, lors d’une réunion à huis clos tenue le vendredi précédent, le 13 juin, à laquelle n’étaient présents que les deux parties ainsi que le juge.

Le Quotidien rapporte que  la ville, par le biais de ses avocats, croit que les propos tenus par le juge Dominic Fiset ont ainsi projeté ainsi “une image qui ne laisse aucun doute sur l’appréciation du juge dudit témoignage”. Ils ajoutent que les commentaires prononcés laissent présager que le juge a déjà décidé sur le fond du dossier.

Selon la demande de récusation, et après avoir qualifié le témoignage de M. Rioux, le juge Fiset aurait suggéré aux procureurs des parties une façon de régler le dossier, sans que cette suggestion ne provienne des parties. La Ville reproche aussi au juge Fiset de ne pas avoir voulu entendre sa preuve sur la confection du rapport d’enquête ayant mené à la destitution de Me Dion, alors qu’il aurait permis à Me Lefebvre de contre-interroger Gabriel Rioux sur la façon dont l’enquête a été menée, et le rapport confectionné.

Mentionnons que c’est le juge administratif François Beaubien qui a été désigné pour évaluer la demande de récusation. C’est donc lui qui devra déterminer si le juge Fiset a fait preuve de partialité, notamment en ayant tenu les propos reprochés.